YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/12173 E.  ,  2024/5296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2264 E., 2021/4745 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun
esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; hakkaniyet ölçüleriyle bağdaşmayacak şekilde teşdiden hüküm kurulmasına, suç kastının bulunmadığına,aracın müsadere edilmiş olmasına, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında kolluk görevlileri tarafından durdurulan, sanığa ait olup sanığın sevk ve idaresindeki tırda gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, boş paletlerin altında toplam 368.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraları taşıma karşılığı ücret alacağını ifade ederek atılı suçu kabul etmiştir.

Suçta kullanılan çekici ve buna bağlı dorsenin sanık adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince kararın bozulmasından sonra, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa, gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesinin ihtar edildiği, ancak ödemenin kanuni sonuçlarının bildirilmediği anlaşılmıştır.

Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun şekilde "fahiş değer" aralığında kabul edildiği saptanmıştır.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında teşdiden mahkûmiyet kararı ile kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin sabit olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın yerinde olduğu belirlenmekle, aşağıda yer alan nedenler dışında sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
1. 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, hüküm verilinceye kadar etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapması halinde cezasında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, talimat aracılığı ile dinlenen sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesinin yasal sonuçları bildirilmeden ihtaratın yapılması suretiyle sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. Dava konusu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yalnızca numune olan sigaraların müsaderesine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.