YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/11719 E.  ,  2024/624 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2016/185 E., 2017/1485 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM :İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, suça konu eşyaların müsaderesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli kararı ile kaldırılıp sanığın mahkûmiyetine dair kurulan hükmün temyizi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesine dayanılarak lehe yasa değerlendirmesi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine iade edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosyanın sehven geldiğinden bahisle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına geri gönderildiği, bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesine dayanılarak lehe yasa değerlendirmesi için bu defa Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesine iade edildiği, iade sonrası Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesince 22.12.2020 tarihli mahkûmiyet kararının verildiği ve bu kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2021/207 Esas, 2022/125 Karar sayılı kararı ile 22.11.2017 tarihli karar için tebliğname düzenlenmesi hususunda dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildiği cihetle;
7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci
maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemesine gönderilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sırasında Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak hükmün değiştirildiği, 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesi için dosyanın ancak ilk derece mahkemesine iade edilebileceği, Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenle iade yapılamayacağı, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün değiştirildiği de nazara alındığında, Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/631 Esas ve 2020/1357 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2016/185 Esas, 2017/1485 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, az cezaya hükmedilmesi nedeniyle hapis ve adlî para cezasının artırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, kararın insan haklarına ve Anayasaya aykırı olduğuna, hiçbir delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar neticesinde, ... plakalı araç içerisindeki şahsın tekel büfeleri ve kıraathaneleri dolaşarak kaçak içki ve sigara satışı yaptığı bilgisinin alındığı, bunun üzerine suç tarihinde saat 13.30 sıralarında, kolluk görevlileri tarafından sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durdurulduğu, dışarıdan gözle yapılan kontrolde, araç içerisinde gümrük kaçağı sigara ve içkilerin görüldüğü, sanığın bahse konu sigara ve içkilerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, aracın bagajında fatura ve sevk irsaliyesi bulunmayan 18 paket sigara, 15 şişe viski, 8 şişe votka, 64 adet oyun kağıdı, 9 adet parfüm, 5 adet vücut şampuanı, 3 adet şampuan, 3 adet cinsel performans ürünü, 53 adet cinsel performans hapı ele geçirildiği, akabinde Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden sanığın kahvehane olarak işlettiği iş yerinde yapılan aramada, 14 paket sigara ve 4 şişe içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

Suça konu eşyalar için alınan bilirkişi raporunda, ele geçen 64 adet oyun kağıdı dışındaki tüm eşyaların
gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; kaçak sigara ve alkollü içki satışı yapıldığına ilişkin ihbar üzerine araştırma sonucu kolluk tarafından durdurulan araçta sanığın sigara, içki ve diğer kaçak eşyalar ile yakalanması, yakalanan sigara, içki ve diğer eşyaların tür ve miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde bulunmaması ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanığın ticari amaçlı olarak kaçak ve bandrolsüz sigara, içki ve diğer kaçak eşyaları bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Ancak;
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Bölge Adliye Mahkemesine ait bulunması zorunluluğu, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.