YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/11625 E.  ,  2024/1894 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/14 E., 2023/60 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında verilen cezanın yeniden değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanığa ait iş yerinde bandrolsüz kitap bulunduğunun tespit edilmesi üzerine Küçükçekmece 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/921 Değişik İş sayılı arama kararı uyarınca yapılan aramada, 14.000 adet basılı kitap forması, 90 adet metal kalıp, 65 adet aydınger kalıp ve 1 adet Roland Parva marka SP/EN0,6/22B2 2T ibareli matbaa makinesi ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçirilen eşyalar hakkında düzenlenen bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Sanık soruşturma aşamasındaki savunmasında, iş yerinin ve yakalanan ürünlerin kendisine ait olduğunu
beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında bahse konu iş yerinde çalışan olduğunu, sipariş üzerine basım yapıldığını beyan etmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün, Dairemizin 04.10.2021 tarihli ve 2021/14779 Esas, 2021/11641 Karar sayılı kararı ile bozulmasına müteakip mahkemece bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Sanık hakkında hükmolunan netice cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi kapsamında olan ve kesinleşen 11 ay 7 gün hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahsup işlemi de yapılarak 3 ay 1 gün hapis ve 3.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmişse de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.