YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/11502 E.  ,  2024/3340 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/2000 E., 2022/856 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanıkların üzerine atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... Müdafii ve Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizleri Yönünden
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran sanık ...'e verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 20.08.2013 tarihinde ...plakalı araçta kaçak sigara olduğuna dair anons üzerine kolluk kuvvetleri tarafından arabanın kovalamaca sonucu durdurulduğu ve sanık ...'ın aracı terkederek kaçtığı, ancak yakalanarak Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1005 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada, 179 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 20.02.2014 tarihinde mahkumiyet hükmü kurulduğu, bu kararın temyizi üzerine Yargıtayca bozma kararı verilmesi üzerine sanık ... hakkında iddianame düzenlendiği ve açılan kamu davasının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ... savunmasında, olay günü sanık ...'in aracına bindiğini, ancak ele geçen kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını ve malen sorumlunun aracı sanık ...'a sattığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, ele geçen kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, 21.08.2014 hakim havaleli dilekçedeki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak yazılanların doğru olmadığını, okuma yazmasının olmadığını, aracının olmadığını ve araç sürmeyi de bilmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanıkların üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ...'e Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyizi Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Müdafiin Verilen Mahkûmiyet Hükmüne ve Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsaderesine Yönelik Temyizi Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre, ...plakalı araçta kaçak sigara olduğuna dair anons üzerine aracın durdurulduğu ve aracı terkederek kaçan sanık ... yakalanarak yapılan aramada, 179 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;
1.Sanık hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2.Suçta kullanılan araç ile ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderelerine ilişkin olarak mahkemece suç konusu sigaraların imha edilmek suretiyle ortadan kaldırılacağından tasfiye bedelinin Hazineye iradı konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve müsadere şartları bulunmayan aracın müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ...'e Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Müdafiin Verilen Mahkûmiyet Hükmüne ve Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsaderesine Yönelik Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrüre ilişkin bendindeki ''cezanın'' ibaresi çıkarılarak yerine '' hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesine, hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin bendindeki ''suç konusu sigaraların imha edilmek suretiyle ortadan kaldırılacağından tasfiye bedelinin hazineye iradı konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkarılmasına ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin bendi tümüyle
hükümden çıkartılarak yerine "suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına ve araç sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2024 tarihinde kurar verildi