YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/11032 E.  ,  2024/1701 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1079 E., 2022/402 K.
MALEN SORUMLU : Artuklu Uluslararası Nakliyat Dış Ticaret Limited Şirketi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil
vasıtasının müsadere talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebebi; müvekkilinin zararı gidermesine rağmen mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması nedeniyle verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 19.03.2015 tarihinde Gaziantep 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1266 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden Gaziantep otobanı doğu turnikelerinde Nizip istikametinden gelen sanığın sevk ve idaresindeki 47 KT 845 plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı olan 47 PT 889 plakalı yarı römorkta yapılan aramada, yarı römork içerisinde görünür vaziyette 213 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, söz konusu araçta şoförlük yaptığını ve ele geçen kaçak sigaraları satmak için aldığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Bozma sonrası talimat mahkemesince savunması alınan sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını açıkça beyan etmesi ve dosyadaki Vergi Dairesine yapılan ödemelerin dosyadaki kamu zararını ve gümrüklenmiş değerlere ilişkin olmadığı, 11.11.2020 tarihli ve 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2 nci maddesi gereğince yapılan ödemelere ilişkin olduğu gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta kaçak sigara ele geçirilmesi ve savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.