YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/942 E.  ,  2024/2764 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2020/2151 E., 2021/941 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve vekâlet ücretine ilişkindir.
Sanığın temyiz sebepleri, çayları satma amacı olmadığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

II.GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın işlettiği bakkal dükkanında raflarda görünür halde 7 paket 450 gramlık toplamda 3150 gram kaçak çay ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçirilen kaçak çayın yabancı menşeli ve kaçak olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir.
Sanık savunmalarında atılı suçu ikrar etmiştir. Sanık kanun iadesi sonrası kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödemiştir.
Sanığa hükmedilen netice ceza itibari ile basit yargılamaya ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın işlettiği bakkalda ele geçirilen kaçak çayın ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.