YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/9239 E.  ,  2024/3324 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/240 E., 2021/165 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebebi; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
07.01.2015 tarihli olayda; kolluk görevlilerinin devriye görevi esnasında ......, Mahallesi ......, Çerkez sokak içerisinde merdiven üzerinde tezgahta sigara satışı yapan suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine kaçtığı, tezgah arkasındaki ağzı açık 3 adet siyah poşette 640 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Bu eyleme ilişkin olarak sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

04.02.2015 tarihli olayda; kolluk görevlilerinin devriye görevinde Çerkez Sokakta suça sürüklenen çocuğun tezgah üzerinde kaçak sigara sattığının tespiti üzerine 23 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Bu eyleme ilişkin olarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ayrı açılan kamu davalarının yargılama aşamasında birleştirildiği belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk 07.01.2015 tarihli olaya ilişkin savunmasında; babasına 3 karton sigara satın almak için olay yerinde olduğunu, üzerinde parmak izi çıkan sigaraların da satın aldığı sigaralar olduğunu, satmadığını beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuk 04.02.2015 tarihli olaya ilişkin savunmasında; harçlığını çıkarmak için kaçak sigaraları tezgaha dizdiğini, kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Olay tutanakları, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticarî amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
1. 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'da hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) kırküçüncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkraları somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanunun tespiti yerine, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2. 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde

kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gözetilerek her iki olaydaki kaçak eşyalara ilişkin gümrüklenmiş değerlerin toplamının iki katı tutarının ödenmesi halinde, verilecek cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olduğunun belirtilmesi gerekirken suça sürüklenen çocuğa yalnızca 04.02.2015 tarihli olaya ilişkin gümrüklenmiş değer üzerinden ihtarat yapılması ve tutarı ödemek için hüküm verilinceye kadar süresinin olduğunun bildirilmesi yerine ihtaratın tebliğ tarihinden itibaren 90 günlük süre içinde etkin pişmanlık bedelinin ödenmesi gerektiğinin belirtilmesi,

3.İncelemeye konu dosyada sanık hakkında iki eylemden kaynaklanan aynı neviden suç nedeniyle kamu davasının açılmış olduğu anlaşılmakla, bu suçlar arasında iddianame ile kesinti bulunmadığı gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas - 2014/171 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhte temyiz bulunmadığından sanığın cezada 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.