YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/9136 E.  ,  2024/4118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1493 E., 2021/267 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebebi; alt sınırdan ceza tayin edildiğine, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, ... oto yıkama isimli iş yerinde gümrük kaçağı akaryakıt bulundurulduğu ve her an piyasaya sürülebileceği ihbarı üzerine, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada farklı ebat ve kapasitelerde plastik bidon ve tanklar içinde toplam 3710 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu motorinin kendisine ait olduğunu, oto yıkamada sekreter olarak çalıştığını ve ucuz olduğu için motorinleri aldığını ancak ticari amacının olmadığını, gelen arabaların motorunu yıkamak için kullanacağını beyan etmiştir.

Dosyada bulunan ulusal marker tespit tutanağına göre ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu ve ...-Pal raporuna göre numunenin motorin esaslı olduğu tespit edilmiştir

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın çalıştığı ticari iş yerinde toplam 3710 litre kaçak motorin ele geçirilmesi, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen akaryakıtın ticari miktar ve mahiyette olması ve sanığın motorini aldığına yönelik ikrarına göre atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.