YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/871 E.  ,  2024/3071 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/112 E., 2020/629 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğa ait tank içerisinde ve bidonlarda 1300 litre marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, çiftçilikle uğraştığını ve suça konu akaryakıtı yol boyundan traktöründe kullanmak üzere satın aldığını, barakanın önünde bulunan tırcıya 60 litre mazot verdiği esnada yakalandığını beyan etmiştir.

Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca uygulama yapılması,

2.Suça konu gümrük kaçağı eşyanın gerekçeli kararda belirtilen gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla pek hafif olduğu anlaşılmakla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca sanığın cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Ele geçirilen kaçak eşya hakkında düzenlendiği belirtilen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

5.İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak akaryakıt ile suçta kullanılan eşyaların müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.