YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/8391 E.  ,  2024/2562 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/289 E., 2021/97 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen cezanın erteleme şartlarının oluşmadığına, kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; süre tutum dilekçesi mahiyetinde olup kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 07.08.2015 tarihinde, .......,otoban turnikeleri, D-400 karayolu üzerinde, suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Ford markalı açık kasa aracın, uygulama noktasında durdurulduğu, yolcu koltuğunda ise suça sürüklenen çocuğun abisinin yer aldığı, Osmaniye Sulh Ceza Hâkimliğinin önleme araması kararına istinaden aracın branda ile kapalı kasasında yapılan aramada muhtelif markalarda toplam 4512 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında; abisi ile beraber Diyarbakır'dan Adana'ya doğru yola çıktıklarını, abisine ne taşıdıklarını sorduğunda kargo malzemesi dediğini, abisi rahatsız olduğu için arabayı kendisinin kullandığını, polislerin yakalaması ile sigara olduğunu öğrendiğini, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.

Dava konusu eşyaların değerinin fahiş kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Suç tarihinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Her ne kadar Tebliğname'de, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı belirtilmiş ise de; sanığa 07.01.2021 tarihli talimat duruşmasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve sanığın ifadesinde maddi durumun iyi olmamasından ötürü etkin pişmanlık hükmünden faydalanmak istemediği anlaşılmış olup, tebliğnamedeki bozma düşüncesine bu sebeple iştirak olunmamıştır.

Ancak;
04.11.2015 tarihli hükümde sanık hakkındaki netice cezanın erteli 1 yıl 14 ay 20 gün hapis ve 277 tam gün karşılığı 5.540,00 TL adlî para cezası olarak belirlendiği ve hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada sanık hakkındaki netice erteli 2 yıl 6 ay hapis ve 311 gün karşılığı 6.220,00 TL adlî para cezasısına hükmedilmişse de, 04.11.2015 tarihli hükümde verilen cezanın sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilerek 1412 sayılı 326 ncı maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hüküm fıkrasının 9 nolu bendinden sonra gelmek üzere hükme "Osmaniye Çocuk Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli ve 2015/274 Esas, 2015/732

Karar sayılı kararının yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkı bulunduğundan cezasının erteli 1 yıl 14 ay 20 gün hapis ve 277 gün karşılığı 5.540,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ifadesinin eklenmesi ve sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.