YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/7657 E.  ,  2024/2130 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/276 E., 2021/1160 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında kamu zararının ve gümrüklenmiş değerin yüksek tespit edildiğine, eşyanın pek hafif değerde olduğuna ve re'sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilşkindir.

II. OLAY VE OLGULAR
14.11.2014 tarihinde Gürcistan'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Sarp Gümrük Kapısı'na gelen sanığın sevk ve idaresindeki aracında şüphe üzerine X-Ray cihazıyla yapılan detaylı arama neticesinde, muhtelif markalarda toplam 4070 paket gümrük kaçağı sigara ile bidonlar içerisinde 30 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dosya arasına alınmıştır.Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın bozma öncesi tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilamı üzerine 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin alınan savunmasında ise, gümrüklenmiş değerin iki katını karşılayacak maddi gücü olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticari miktar ve mahiyette eşyanın ele geçirilmesi ve savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. GEREKÇE
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.