YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/7653 E.  ,  2024/1742 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/11 E., 2022/121 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hükmün usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Kolluk kuvvetince icra edilen 22.03.2014 tarihindeki devriye görevi sırasında, sanığın seyyar manav tezgâhında sigara sattığının ihbar edilmesi üzerine dışarıdan bakıldığında tezgâh üzerinde bulunan poşette ve kasalara dökülmüş vaziyette kaçak sigaralar görülmüş olup 17 farklı marka 321 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Kolluk kuvvetine pazar tezgâhında kaçak sigara satıldığının ihbar edilmesi üzerine sanığın elindeki poşette ve yanındaki tezgâhın üzerinde kaçak sigaralar görülmüş olup 4 farklı marka 60 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında; suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan etmiştir.
Sanığın suça konu kaçak sigaraları tezgâhının üzerinde satışa arz ederken suç üstü yakalanmış olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
UYAP'tan yapılan araştırmada, tekerrüre esas kabul edilen ilâmın 7242 sayılı Kanun hükümlerine göre uyarlamasının yapıldığı ve uyarlanan mahkûmiyet kararının kesinleştiği; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanma sırasının karıştırılmasının netice cezaya etkili olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 ve 3 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı hâlde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulandığı 14. fıkrada yer alan "TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca" ibaresinden sonra gelmek üzere "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.