YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/7522 E.  ,  2024/4430 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/902 E., 2021/887 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak akaryakıt, sigara ve çayların müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Temyiz yoluna başvuru süresinin 7 gün olduğu gözetilmeden 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı bu nedenle temyizinin süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi için yeterli somut delillerin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe olan Kanun maddelerinin uygulanmadığı gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanığın 27.04.2013 tarihli eyleminde, Sincan 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.07.2013 tarihli ve 2013/26 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca göndericisi sanık olan kargo kolisinde yapılan aramada toplam 3.065 paket gümrük kaçağı sigara ile 100 kg gümrük kaçağı çayın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanığın 07.01.2014 tarihli eyleminde, Orman İşletme Şefliğine ait boş arazide kaçak mazot aktarımı yapıldığının ihbar edilmesi üzerine olay yerine intikal eden kolluk ekiplerince, sanığa ait olduğu anlaşılan ve bidonlar içerisinde toplam 400 litre kaçak akaryakıtın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11, 3/18. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen kaçak eşyalar ile ilgili atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

07.01.2014 tarihinde ele geçirilen akaryakıt hakkında düzenlenen 07.01.2014 tarihli ulusal marker tespit tutanağına ve 06.06.2013 tarihli ...-PAL raporuna göre yapılan ölçümlerde ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 27.04.2013 tarihinde ele geçirilen gümrük kaçağı sigara ve çayların gümrüklenmiş değerinin 21.152,04 TL ve hafif değerde olduğu, 07.01.2014 tarihinde ele geçirilen kaçak akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin 1.623,76 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda ele geçen 400 litre kaçak akaryakıtın, 3065 paket gümrük kaçağı sigaranın ve 100 kg gümrük kaçağı çayın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlarda hukuka aykırılık görülmüştür.

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, hükmolunan hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

2. Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2014 tarihli ve 2014/139 Esas ve 2014/428 Karar sayılı kararının sanık Serkan Bakoğlu hakkında verilen beraat kararı ile sınırlı olarak katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edildiği, hükmün sanık temyizi üzerine bozulmasına karar verildiği nazara alınarak, sanık hakkında bozulan 17.07.2014 tarihli hükümde uygulanmayan tekerrür hükümlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326. maddesinin son fıkrası gereğince cezada kazanılmış hak oluşturması nedeniyle bozmadan sonra kurulan hükümde uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükme "15.04.2020 tarihli, 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" paragrafının eklenmesi ve hükümden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.