YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/6693 E.  ,  2023/9685 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1759 E., 2021/1714 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/1759 Esas, 2021/1714 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmedilen 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, katılan Gümrük İdaresi lehine 5.100,00 TL vekâlet ücretine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükmün münhasıran vekâlet ücreti yönünden bozulması istemine yönelik sınırlı temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
III.OLAY VE OLGULAR
13.12.2011 günü sanığın işlettiği ... Gıda isimli işyerinde vergi bandrol denetimi sırasında toplam 24 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
IV.GEREKÇE
1.Katılan ... Bakanlığının temyiz itirazının münhasıran vekâlet ücretine yönelik bulunduğu anlaşıldığından, vekâlet ücreti ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır.
2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekâlet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/1759 Esas, 2021/1714 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekâlet ücretine ilişkin bendindeki “...Gümrük İdaresi...” ibaresinin çıkartılarak, yerine ".......” ibaresinin yazılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.