YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/5918 E.  ,  2024/3148 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/536 E., 2021/694 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine, sanıklar aleyhine ve re'sen göz önüne alınacak diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanık hakkında kurulan hükmün şüpheden sanık yararlanır ilkesine açıkça aykırılık teşkil etmesi nedeniyle ve re'sen görülecek nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanık hakkında kurulan hükmün şüpheden sanık yararlanır

ilkesine açıkça aykırılık teşkil etmesi nedeniyle ve re'sen görülecek nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 20.07.2014 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanık ........,'in sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'un yolcu olarak bulunduğu 06 FC 0648 plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, arka koltuklar üzerinde ve bagajda toplam 9880 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanıklar savunmalarında atılı suçlamayı ikrar etmişlerdir.
Nakil aracı için alınan bilirkişi raporunda, suça konu eşyaların ele geçirildiği nakil aracının piyasa değerinin 26.000,00 TL olduğu, zula bulunmadığı, kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı tespit edilmiştir.

Malen sorumlu beyanı ile ruhsat sureti dava dosyasında bulunmaktadır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Nakil Aracı Yönünden
Suça konu kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, aracın gizli bölmesinin bulunmadığı ve iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve 2014/637 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden kolluk tarafından yapılan yol uygulaması sırasında, sanık ...'nun sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'un yolcu olarak bulunduğu 06 FC 0648 plakalı araçta yapılan arama sonucu, arka koltuklar üzerinde ve bagajda toplam 988 karton muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında kurulan hüküm;

1.20.07.2014 tarihli olay tutanağına göre; kolluk görevlilerinin yol kontrol ve arama faaliyeti sırasında sanıkların içerisinde bulunduğu araçta yapılan arama işlemine esas olan önleme araması kararının aslı ya da onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Ele geçirilen 988 karton kaçak sigaranın miktarına göre, sanıklar hakkında temek cezada 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca hakça oranda teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanıklara bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanıkların yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Nakil Aracı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.