YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/4467 E.  ,  2024/3525 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/343 E., 2021/541 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; dosya kapsamı uyarınca sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin hatalı olduğuna, eksik vekâlet ücretine hükmedildiğine, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık tarafından işletilen büfeden çıkan tanık ........,in elinde ve büfe içerisinde toplam 84 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ve inceleme dışı Perihan Gümrah hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, sigaraları içmek amacı ile satın aldığını, kaçak sigara satmadığını, sigaraların çelik kasada durduğunu, iş yeri eşi adına kayıtlı ise de, işlerle kendisinin ilgilendiğini beyan etmiştir.

Tanık olarak beyanına başvurulan ... sigaraları sanığın marketinden almadığını, kollukta tespit edilen beyanını kabul etmediğini ifade etmiş ise de, olayın hemen ardından tespit edilen beyanlarında, sigaraları sanık tarafından işletilen büfeden satın aldığını beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtilmekle;

İncelemeye konu dosyaya ilişkin suç tarihinin 12.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.11.2014 olduğu,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan incelemede; sanığa ilişkin Dairemizin 2023/7078 Esas sırasında kayıtlı Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/58 Esas, 2022/412 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12.04.2014, iddianame düzenleme tarihinin 17.06.2014 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde derdest dosyanın birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;
1.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın, kovuşturma aşamasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2.5271 Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile anılan maddenin 5, 10 ve 22. fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi,

3.Katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilirken, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/2.maddesinde yer verilen düzenlemeye muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.