YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/4127 E.  ,  2024/711 K.
"İçtihat Metni"
HÂKİMLİĞİ : İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2021/3722 Değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sözcü Gazetesinin 30.05.2021, 01.06.2021 ve 06.06.2021 tarihli sayılarında ve www.sozcu.com.tr isimli internet sayfasında yayımlanan "Amerikalı şirketlerden 'Ver bana, ver bana' ", "Avrupa Yolsuzlukla Mücadele Ofisi'nin peşine düştüğü dezenfektan skandalı" ve "Halkın cebinden parasını alıp sağlığını öldürüyorlar" başlıklı yazılar nedeniyle ilgilileri ..., Tis Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ve All One Kozmetik Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından yapılan tekzip, düzeltme ve cevap metinlerinin yayımlanması talebinin reddine dair İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.06.2021 tarihli ve 2021/3785 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın mercii İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/3722 değişik sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.04.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/54086 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/54086 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...1-Anayasa’nın 28 ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddelerinde ifadesini bulan basının haber verme hakkının, gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ve ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlı olduğu, bu unsurlardan birini taşımayan haberin hukuka uygun olduğundan söz edilmeyeceği, keza 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ... içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Sözcü Gazetesinin 30/05/2021, 01/06/2021 ve 06/06/2021 tarihli sayılarında yayımlanan "Amerikalı şirketlerden 'Ver bana, ver bana' ", "Avrupa Yolsuzlukla Mücadele Ofisi'nin peşine düştüğü dezenfektan skandalı" ve "Halkın cebinden parasını alıp sağlığını öldürüyorlar" başlıklı yazıların, tekzip talep eden ...'ın yetkilisi olduğu diğer tekzip talebinde bulunan şirketler aracılığıyla usulsüz şekilde yurt dışına dezenfektan sattığı iddiasını içermesi sebebiyle tekzip talep edenlerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduklarının anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2-5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde yer alan“İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, internet üzerinden yapılan kişilik haklarını ihlal edici yayınlara karşı tekzip talebinde bulunulamayacağı ancak, içerik sağlayıcısından ya da yer sağlayıcısından söz konusu içeriğin yayından çıkarılmasının istenebileceği gibi, doğrudan Sulh Ceza Hakimliğinden erişimin engellenmesi veya içeriğin çıkarılması talebinde bulunulabileceğinin anlaşılması karşısında, adı geçen internet sitesinde yayınlanan yazılara karşı ilgililer vekili tarafından anılan madde metnine nazaran yerine getirilmesi mümkün olmayan tekzip yazılarının yayınlanması talebinde bulunulmasını müteakip, mahkemesince bu yöndeki talebin usulden reddine karar verilmesi yerine, esastan incelenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kanun yararına bozulması istenen kararın, gazetenin 30.05.2021, 01.06.2021 ve 06.06.2021 tarihli nüshalarında yer alan haberlere ilişkin gerekçelerinin yerinde görüldüğü, kararının usul ve kanuna uygun olduğu, düzeltme ve cevap metni yayımlanması talep edilen haberlerin basın özgürlüğü sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla birlikte, anılan gazetenin internet sitesinde yer alan haberler nedeniyle de düzeltme ve cevap metninin yayınlanması talebi bakımından kararın gerekçesinde herhangi bir değerlendirme yapılmadığının anlaşıldığı, bu hali ile internet sitesinde yer alan haberler bakımından kanun yararına bozma incelemesine konu bir karar bulunmadığı da anlaşıldığından taleplerin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünceler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.