YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/2493 E.  ,  2024/2654 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/742 E., 2021/611 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; nakil aracının iadesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, aleyhe hususların bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanmadığına, karar tarihindeki vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın kullandığı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada araçta bulunan 15 adet mavi bidon içerisinde 900 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu akaryakıtı ucuz olması nedeniyle ailesine ait olan tarlada kullanmak için aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği, ticari amacı olmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek ekonomik gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan 27.05.2013 tarihli ulusal marker tespit tutanağına göre ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

Malen sorumlunun sanığa olay tarihinde aracını emanet olarak verdiğini, kaçak mazotlara ilişkin bilgisinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık saptanmamış olup, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.