YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/17755 E.  ,  2024/4257 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/123 E., 2021/437 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın münhasıran vekâlet ücreti yönünden bozulmasına ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, verilen hükmün adil olmadığına, hukuka aykırılık teşkil ettiğine, çelişkili karar verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, re'sen gözetilecek nedenlerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, gelen ihbar üzerine suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından ... arasında bulunan ara yola gidildiğinde, suça sürüklenen çocuğun önünde bulunan tezgahta cep telefonlarının olduğunun görüldüğü, suça sürüklenen çocuğun telefonların faturalarının bulunmadığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun tezgahında toplam 4 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan 21.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu cep telefonlarından 3 adetinin kayıtlı olmadığı, 1 adetinin ise klonlandığı, 23.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda; cep telefonlarının yabancı menşeli ve taklit ürün olduğu tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk aşamalarda, suça konu cep telefonlarını satmak için bulundurduğunu beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Mahkemece müsaderesine karar verilmeyen suça konu gümrük kaçağı eşyalar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmekle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılan Gümrük İdaresine verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.