YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/17642 E.  ,  2024/3185 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/336 E., 2021/535 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi, mahkemece sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihi 13.02.2013 olan birleşen dava dosyasında sanığın idaresindeki ......., plaka sayılı araçta Şemdinli Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/28 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 81 adet koli içerisinde toplam 40.500 paket gümrük kaçağı sigara; suç tarihi 15.04.2013 olan asıl dava dosyasında ise sanığın idaresindeki ......,plaka sayılı araçtan kaçarken arazi üzerine bıraktığı 4 adet koli içerisinde toplam 200 karton gümrük kaçağı
sigara ele geçirilmiş olup sanığın birleşen dava dosyasında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, asıl dava dosyasında ise, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı, birleşen dava dosyasındaki sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında, asıl dava dosyasındaki sigaraların ise "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık birleşen dava dosyasındaki savunmasında, aracına taşımak üzere yük aldığını ve bunların sigara olduğunu bilmediğini; asıl dava dosyasındaki savunmasında ise, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
Nakil aracının ... adına kayıtlı olduğu görülmüş olup malen sorumlu sıfatıyla araç sahibinin beyanının alındığı ve aracı yaklaşık 2 ay kadar önce sanığa devredip parasını da aldığını ifade ettiği anlaşılmıştır.
Dairemizin bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticarî miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.