WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 01 Temmuz 2026

YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

A- A A+

7. Ceza Dairesi         2022/17458 E.  ,  2024/653 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/459 E., 2021/438 K.
SUÇ :6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER :Düşme, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Malen sorumlunun temyiz sebebi, müsadere kararının kaldırılması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Olay tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontroller esnasında sanığın 51.225 m2lik ormanlık alana 48 m2 ev, 9 m2 baraka, 100 m2 baraka, 36 m2 baraka, 60 adet kamelya yaptığı görülmüştür.
Sanık savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini, yerin babasından kaldığını, yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sınır noktalarının karıştırıldığını beyan etmiştir.

Temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki bilirkişi raporuyla, davalı tarafından kullanılan alan içindeki 75 m2 baraka, 50 adet kameriye, 3 adet sundurma, 1 adet kulübe ile 1413 ada 2 parsel içindeki binanın 60,40 m2lik bölümü ile binanın önündeki 9 m2lik barakanın orman arazisi içinde olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanığın vefat etmiş olması nedeniyle davanın düşmesine karar verilirken katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle malen sorumlunun temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekâlet ücretine ilişkin kısmın tamamen çıkarılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.