YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/17413 E.  ,  2024/2892 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/513 E., 2020/540 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; kaçak eşya miktarı gözardı edilerek alt sınırdan ceza tayin edilmesine, verilen cezanın ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek hususlarla hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 12.11.2014 tarihinde, kargo aracılığıyla sanığa kaçak telefon geleceği ihbarı üzerine, ilgili kargo şirketinin Beşkonaklar şubesine gidildiği, sanığın elinde bir koli ile çıkış yaptığı esnada, Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/1029 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden

güvenlik güçleri tarafından yapılan aramada aynı markaya ait 36 adet kayıt dışı telefon ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; telefonları satmak için aldığını, fakat telefonların gümrük kaçağı olduğunu bilmediğini, gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeme imkanının olmadığını beyan etmiştir.

Suça konu cep telefonlarının gümrük kaçağı olduğuna ilişkin BTİK raporu dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu cep telefonlarının ticari miktar ve mahiyette olduğu ve sanığın ikrarı karşısında; atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.