YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/17352 E.  ,  2024/2885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/293 E., 2021/452 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... Uzankaya hakkında
mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ve nakil aracının müsaderesine ilişkin olduğu anlaşıldığından sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Sanık ... hakkında verilen 02.04.2021 tarihli ve 2020/293 Esas, 2021/452 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin 15.07.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra, 24.02.2024 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Nakil Aracının İadesi Kararına Yönelik Yapılan İncelemede;
Olay tutanağına göre, 26.04.2015 tarihinde, Kadirli otoban yolu üzerinde bulunan dinlenme tesisine, sürücü koltuğunda sanık ...'nın, yolcu koltuğunda ise ...'nın yer aldığı aracın giriş yaptığı, güvenlik güçleri tarafından durdurulan aracın bagaj kısmında Osmaniye Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/1078 Değişik İş sayılı adli ve önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 150 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında; olay tarihinde arkadaşından emanet aldığı araç ile Mersin ilinden Mardin iline gittiğini, kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu bir kısmını içmek için bir kısmını hediye etmek için aldığını, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Malen sorumlu beyanında; aracı ...'nın cenazeye gitmek için istediğini, cenazeye gitmesi için aracı babasının verdiğini, kaçak sigaralardan haberlerinin olmadığını, olsaydı kesinlikle izin vermeyeceklerini ifade etmiştir.

5237 sayılı Kanunu'nun 54/1. maddesinde ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, yukarıda özetlenen beyan içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre iyiniyet iddiasını çürütebilecek delil bulunmadığı anlaşılmakla; suçta kullanılan nakil aracının malen sorumlu ...'a ait olduğu ve sanık ...'ya emaneten verdiğini beyan ettiği olayda, nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek müsadere şartları oluşmayan suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde üzerindeki şerhin kaldırılmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Katılan ... İdaresi Vekilinin Suçta Kullanılan Nakil Aracının Müsadere Talebinin Reddine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.