YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/17012 E.  ,  2024/3272 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/579 E., 2021/201 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kaçak sigara sattığına ilişkin tanık beyanı ve ihbar tutanağı bulunduğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın kaçak sigara sattığına ilişkin tanık beyanı ve ihbar tutanağı bulunduğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde sanığın kaçak sigara satışı yaptığına ilişkin yapılan ihbar üzerine Körfez Sulh Ceza Hakimliğinin 08.12.2015 tarih ve 2015/1054 Değişik İş sayılı arama kararı uyarınca sanığa ait iş yerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasınde iş yerinde yapılan aramalarda kaçak sigara bulunmadığını, tanık beyanlarını kabul etmediğini, kendisine kesinlikle kaçak sigara satmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Sanığa ait iş yerinde yapılan aramada suç eşyasına rastlanılmadığı, sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasını gerektirir mahiyette her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.