YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/16889 E.  ,  2024/2047 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/3404 E., 2022/1089 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran temyiz isteği, sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 05.02.2014 tarihinde sanık ...'ye ait ...Baharat isimli iş yerine yüklü miktarda kaçak sigara geleceğine yönelik istihbari bilgi üzerine çevrede tertibat alınıp beklenildiği sırada saat 16.30 sıralarında MNG Kargo şirketine ait bir aracın iş yerinin önüne gelerek 8 adet koliyi inceleme dışı sanık ... ...'ye teslim etmesi üzerine olaya müdahale edildiği ve göndericisinin sanık ..., alıcısının ise ...Baharat olan koliler kontrol edildiğinde toplam 314 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'nin savunmasında, iş yerinin kendisine ait olduğunu, o dönem nişanlısı olan inceleme dışı sanık ...'ın ara sıra dükkanda durduğunu, Suriye uyruklu yanında çalışan şahısların Mardin'den kargoyla ev eşyaları getirmek istediklerini söylemeleri üzerine bu konuda bilgi verdiğini, ancak kargo geldiğinde iş yerinde olmadığını ve kolilerde ne olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Edinilen istihbari bilgi üzerine sanık ...'ye ait ...Baharat isimli iş yerine MNG Kargonun 8 adet koliyi inceleme dışı sanık ... ...'ye teslim etmesi üzerine toplam 314 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, kolide arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, suçu işlediği yönünde kabulü de bulunmayan sanık ... hakkında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve yine aynı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanık ...'nin beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.