YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/16861 E.  ,  2024/655 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/87 E., 2021/621 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, alt sınırdan ceza tayini ve pek hafif indirimi yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebebi, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.
II.GEREKÇE
Olay tarihinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden Çetinkaya Toptan Perakende Satış isimli iş yerinde gerçekleştirilen aramada 607 paket kaçak sigara ele geçtiği belirlenmiştir.
Sanık savunmalarında, suça konu kaçak sigaraları işçileri için bulundurduğunu beyan etmiştir.Bozma sonrası sanığın kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği belirlenmiştir.
Sanığın tekerrüre esas ilamının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu olduğu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel kabul edilemeyeceği anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıktan ticari miktarda ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde, belirlenen ceza miktarından 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine 62 nci maddesinin ikinci fıkrası olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada sanık hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği, adli para cezası için anılan kanunun 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında anılan Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Katılmasına karar verilmesine rağmen, katılma talebinin olmadığından bahisle katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

5.İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak eşyanın müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.