YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/16858 E.  ,  2024/3422 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/641 E., 2022/817 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırma ile hüküm kurulmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanığın sahibi olduğu şirket adına Halkalı Gümrük Müdürlüğüne tescilli 18.06.2013 tarihli ve EX334894 sayılı beyanname kapsamı eşyayı taşıyan tır Ukrayna'ya gitmek üzere Zonguldak Ro-Ro liman sahasına geldiğinde kırmızı hat kriterlerine göre tırda yüklü eşyada yapılan aramada beyan edilen 1689 adet gömlek cinsi eşyanın olmadığı tespit edilerek soruşturma başlatıldığı anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında yüklemenin eksiksiz yapıldığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.

Dava konusu eşyanın değerinin hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olduğu tespit edilmiştir.

Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bozma sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın üçte bir indirim oranıyla ihtar edildiği görülmüştür.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan ".. Beyanname ve eki belgelerde gösterilen ile gerçekte ihraç edilen eşya arasında yüzde onu aşmayan bir fark bulunması halinde, sadece 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre işlem yapılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, dava konusu 1689 adet gömlek cinsi eşya ile beyanname ve eki belgelerde gösterilen eşya arasındaki farkın tespit edilerek neticesine göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet ya da 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca işlem yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;
1.Dosyada mevcut ... varakasında aynı tırda yapılan aramada başka şirkete ait dava konusu olmayan eşyaların da bulunduğu cihetle, sanığa dosya kapsamında yapılacak ihtaratlarda ... varakasında yer alan dava konusu olan 1689 adet gömlek cinsi eşyaya ilişkin değerlerin bildirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.