YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/16809 E.  ,  2024/657 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMES :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2020/223 E., 2022/29 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilerek sanıkların yanıltıldığı cihetle temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz sebepleri, ticari amaçları olmadığına, hafifletici hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi taleplerine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

II.GEREKÇE
Olay tarihinde sanıklardan ...'ın sürücü, sanık ... ...'ın ise yolcu olarak bulunduğu otomobilde Pınarbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/192 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada 280 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.
Sanık ... ... savunmalarında atılı suçlamayı ikrar etmiş; sanık ... ... ise savunmalarında kaçak sigaralardan haberi olduğunu beyan ederek atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. Sanıklar kendilerine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceklerini beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklara bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı hatalı belirtilmiş ise de; sanıkların ödeme güçlerinin olmadığını açıkça beyan etttikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği, adlî para cezası için anılan kanunun 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında anılan Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi hususu isabetli bulunmamıştır.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulandığı bendinde yer alan "cezanın" ibaresi çıkarılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.