YARGITAY 7. CEZA DAIRESI

7. Ceza Dairesi         2022/16654 E.  ,  2023/9786 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/136 E., 2022/299 K.
SUÇ : 5187 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/202 Esas, 2016/295 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 41.666,00 TL adlî para cezası

ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/4991 Esas, 2021/2433 Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı, basit yargılama usulünün uygulanma şartları yönünden sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmuştur.

4.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 41.666,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, düzeltme ve cevap yazısının süresinde ve usulüne uygun yayımlandığına, Mahkemenin benzer durumlarda beraat kararları verdiğinden bahisle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, düzeltme ve cevap yazısının başka gazetede yayımlamasına karar verilmesinin bu müessesenin amacına aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıklardan ...'nın sorumlu müdür, diğer sanık ...'nın ise sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olarak görev yaptığı, yaygın süreli yayım ... Gazetesi'nin 25.01.2014 tarihli nüshasında, 1. sayfada manşetten " 'Hayırsever' denilen ... ...'ın şirketi suikast işine bulaşmış" başlığı ile verilip 12. sayfada da "MİT'ten 2'nci ... raporu" başlığı ile devam eden bir haber yayımlandığı, haberin içeriği itibarıyla katılanın şeref ve haysiyetini ihlal eden nitelikte olduğu, katılan tarafından gönderilen düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması üzerine, İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.01.2015 tarihli ve 2015/199 D.İş sayılı kararı ile düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına karar verildiği ve bu kararın itirazın reddi suretiyle 20.02.2015 tarihinde kesinleştiği, kararın tebliği üzerine düzeltme ve cevap yazısının süresi içerisinde gazetenin 07.03.2015 tarihli nüshasında yayımlandığı, ancak düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin 5187 sayılı Kanun'daki düzenlemelere uyulmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar düzeltme ve cevabın süresinde ve usulüne uygun olarak yayımlandığını savunmuşlardır.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli bozma kararını müteakip sürdürülen yargılama kapsamında Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, bu kapsamda kurulan hükmün sanıklara tebliğ edildiği, ancak sanıklar müdafiinin itirazı üzerine yargılamanın genel hükümlere göre sürdürülüp sonuçlandırıldığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.