YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/1621 E.  ,  2024/3079 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1849 E., 2021/1503 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul, esas ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz isteği, yetersiz inceleme sonucunda ve lehe hükümler uygulanmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından Adana çevre yolu Ercan Trans A.Ş. önünde oluşturulan uygulama noktasında, 16 LE 071 plakalı yolcu otobüsünün

durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, otobüsün bagajında iki adet çuval içerisinde toplam 348 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, suça konu sigaraların otobüste 23 ve 24 numaralı koltuklarda yolcu olarak seyahat etmekte olan sanıklara ait olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar alınan savunmalarında, suça konu sigaraları birlikte aldıklarını ve satmak için bulundurduklarını beyan etmişlerdir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen bendinden ''Sanıklardan'' ifadesinin çıkartılarak yerine ''sanıklardan eşit olarak'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.