YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/16074 E.  ,  2024/2752 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/33 E., 2021/318 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Dava konusu eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar tarafından sunulan faturada dava konusu bataryaların marka ve modelinin belirtilmediği, ticari defterlerde kayıtlı olan bataryaların dava konusu batarya olum olmadığının kesin olmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Suç tarihinde, sanık ...’in sürücüsü olduğu, sanık ... adına kayıtlı panelvan kamyonette yapılan aramada, faturası ibraz edilmeyen toplam 326 adet cep telefonu bataryası ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar savunmalarında; dava konusu bataryaların faturası bulunduğunu, kaçak olmadığını beyan etmişlerdir.

Tanık ... beyanında; sanıkları hatırlayamadığını beyan ederek, dava konusu eşyaya ilişkin defter ve kayıtları sunmuştur.

Dava konusu eşyaya ilişkin dava dosyasına sunulan fatura, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan 18.05.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; tanık ... tarafından dosyaya ibraz edilen fatura koçanının, sanıklar tarafından sunulan fatura ile aynı fatura olduğu, tanık tarafından sunulan giriş beyannamesi, ticari defter ve kayıtlarda yapılan inceleme sonucunda, fatura içeriği eşyanın yevmiye defterine kaydedildiği, dava konusu bataryaların envanter defterinde kayıtlı ve stokta mevcut olduğu bildirilmiştir.

Dava konusu bataryaların müsaderesi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, sanıkların aşamalardaki suça konu bataryaların olaydan önce satın aldığına ilişkin savunmaları, tanığın sunulan faturaya ilişkin beyanı ve sunduğu fatura koçanı, ticari defter ve kayıtların sanıkların savunmalarını doğrulaması ve dosya kapsamına göre, dava konusu eşyanın iadesine ilişkin hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III.KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/33 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.