YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/15682 E.  ,  2023/10253 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/158 E., 2021/735 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2014 tarihli ve 2013/593 Esas, 2014/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 5 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2018/10830 Esas, 2021/2732 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/158 Esas, 2021/735 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında sonuç itibarıyla 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezada kazanılmış hakkı nedeniyle hükmedilen 10 ... hapis cezasının 5 ... hapis cezası üzerinden infazına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz dilekçesinin, dosyasının yeniden incelenmesi talebinden ibaret olup herhangi bir gerekçe içermediği tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan uygulamalar sırasında sanığın tezgah başında kaçak sigara satarken görüldüğü ve tezgahta bulunan muhtelif marka 319 paket kaçak sigaraya el konulduğu görülmüştür.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemiş, bozma sonrasında ise maddi durumunun yeterli olmaması nedeniyle ödeme yapamadığını beyan etmiştir.

3.Bozma öncesi dinlenen tutanak tanıkları sanığı olay günü sigara satışı yaparken görmeleri üzerine işlem yaptıklarını ifade etmişlerdir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya içerisinde olup, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması, tutanak tanıklarının anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanığa çıkartılan ve ekinde etkin pişmanlık ihtaratı bulunan duruşma günü bildirir davetiyenin bila ikmal iade edildiği anlaşılmış ise de sanığın 21.09.2021 tarihli duruşma günü duruşmaya katılarak maddi durumu nedeniyle ödeme yapamadığını beyan etmek suretiyle etkin pişmanlıkla ilgili iradesini açıklaması karşısında Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

3.1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak uygulamasında hapis ve adli para cezasının bir bütün olarak dikkate alınması gerektiği, kazanılmış hakka esas ceza belirlenirken hapis cezası için ayrı adlî para cezası için ayrı değerlendirme yapılamayacağı ve sanığın cezada kazanılmış hakkı gereği cezasının 5 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Sanık hakkında kazanılmış hak hükümlerinin uygulandığı hükmün 8 nci fıkrasında uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/158 Esas, 2021/735 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 8 nci bendinde yer alan "5 ... hapis cezası" ibaresinden önce gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince "ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.