YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/15591 E.  ,  2024/2988 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/831 E., 2021/583 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kamu zararını ödemeyi kabul ettiği halde kendisine süre verilmediğine, talimat mahkemesince beyanının alındığı 09.07.2021 tarihinde önce hüküm kurulduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 16.09.2014 günü kolluk görevlilerince oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan kargo aracında Kırıkkale Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada gönderici kısmında ..., alıcı kısmında ...

yazılı olan 2 adet koli içerisinden 270 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Birleşen Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/794 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 07.09.2014 günü kolluk görevlilerince ifa edilen devriye faaliyeti sırasında S&G Tütüncülük isimli iş yerine dışarıdan bakıldığında bandrolsüz sigara satışı yapıldığı görülmesi üzerine içeride bulunan sanık ...'ın tezgah üzerinde bulunan sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan ederek rızası ile teslim etmesi üzerine 45 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'ın 07.09.2014 tarihli eylemine ilişkin atılı suçu ikrar ettiği, 16.09.2014 tarihli eylemine ilişkin ise sigaralarla ilgisinin olmadığını, isminin kargo şirketi tarafından izinsiz kullanıldığını beyan ettiği ve yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

4.Sanık ...'ın soruşturma aşamasında 22.11.2014 tarihinde alınan ifadesinde atılı suçu ikrar ettiği, 19.04.2016 tarihinde alınan savunmasında ise sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını, kargo şirketinin kimlik bilgilerini kullandığını beyan ettiği ve talimat mahkemesince 09.07.2021 tarihinde yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödeyecek maddi gücü olmadığını fakat vergiler toplamı olan miktarı Eylül ya da Ekim aylarında ödeyebileceğini beyan ettiği belirlenmiştir.

5.Sanık ... hakkında şartları bulunduğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'u 58 nci maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.