YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/15549 E.  ,  2024/1602 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/373 E, 2021/649 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak sigaraların müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2013 tarihli ve 2013/459 Esas, 2013/760 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80.00 TL adlî para cezası cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/1874 Esas, 2021/691 Karar sayılı ilâmıyla; "sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında kalması ve ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, kabule göre ise, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin lehe hükümler içerdiği, yine 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile yapılan değişiklik ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince değişen ve lehe sonuç doğuran kanun maddelerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının yerel mahkemece saptanması ve sonucuna göre yeniden hüküm kurulması zorunluluğu" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma ilamı üzerine, Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/373 Esas, 2021/649 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak sigaraların müsaderesine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasa aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 09 M 1990 plaka sayılı motorsikleti ile halinde iken trafik kazası yaptığı, kaza sonrası motosiklette bulunan poşet içerisinde gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın alınan savunmasında sigaraları içmek için satın aldığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Ele geçen kaçak sigaralar hakkında sanığın aşamalardaki savunmasında sigaraları içmek amacıyla satın aldığını, satmak gibi ticari amacının olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, sanığın ele geçirilen sigarları ticari maksatla satın aldığına dair cezalandırılmasını gerektirir mahiyette her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/373 Esas, 2021/649 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.