YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/15476 E.  ,  2024/3460 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/124 E., 2021/370 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, gümrüklenmiş değerlerin iki katı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak pek hafiflik nedeniyle indirim yapılarak eksik ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
13.08.2013 tarihinde önleme arama kararı ile minibüsün bagajında yapılan aramada sanığa ait çuval içinde 119 karton kaçak sigara tespit edilmiştir.

25.08.2013 tarihinde önleme arama kararı ile yolcu otobüsünde yapılan aramada bagajda sanığa ait 102 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Sanık savunmalarında sigaraları hediye etmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını, maddi durumu yeterli olmadığından gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve kamu zararını ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

Etkin pişmanlık konusunda mahkeme huzurunda ödeme beyanını açıkça ifade ettiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 nci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekâlet ücretine ilişkin (15) numaralı bendinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.