YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/15316 E.  ,  2024/2134 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/579 E., 2022/405 K.ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekili yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; dosya kapsamında atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmasına karşın beraat kararı verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

2.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkındaki beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 19.07.2013 tarihinde durumundan şüphelenilen sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı, olayın diğer sanıkları... ve ...'nin ise yolcu olarak bulunduğu... plaka sayılı aracın durdurularak yapılan kontrolünde koliler içerisinde toplam 6550 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar aşamalarda atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
Suça konu kaçak sigaraların ele geçirildiği araç ve koliler ile ilgili olarak usulüne uygun olarak alınan bir arama kararının olmadığı görülmüştür.

A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda sanık... hakkında verilen beraat kararının onanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin usulüne uygun arama kararı bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına rağmen bozma sonrası yapılan yargılamada müsaderesi talep edilen suçta kullanılan nakil aracı hakkında karar verilmediği görülmekle bu konuda mahalinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, suça konu kaçak sigaraların yakalanış şekli, sanıkların savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri bozma ilamı içeriği gözetilerek, sanıklar ve kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, suça konu sigaraları sattıkları yönünde ikrarı da bulunmayan sanıkların cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.