YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/15230 E.  ,  2024/1690 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/679 E., 2022/12 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
ASIL KARAR : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan asıl ve ek kararların temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; dava konusu muafiyet fazlası akaryakıt kaçağa kaldığından beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tarihinde Doğubayazıt ilçesinde icra edilen yol kontrolü sırasında, İran uyruklu sanığın sevk ve idaresindeki çekicide önleme araması kararı ile yapılan aramada, aracın yakıt depolarında muafiyet

fazlası 200 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiğinin tespit edilmesi üzerine sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve onbirinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; olay tarihinde İran ülkesinden Türkiye'ye giriş yaptığını, muafiyet fazlası akaryakıtı idaresindeki tırda kullanacak olduğunu, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Yerel mahkeme tarafından 30.10.2014 tarihinde sanığın kaçakçılık suçundan mahkÛmiyetine karar verilmiştir. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.05.2021 tarihli kararı ile ''Sanığın olay günü İran'dan Türkiye'ye giriş yaptığını, bahse konu mazotu oradan aldığını beyan ettiği ancak dosya kapsamında sanığın olay günü ülkeye giriş yaptığına dair tespit bulunmadığı görüldüğünden, sanığın olay günü ülkeye İran'dan giriş yapıp yapmadığını gösteren yurtdışı giriş-çıkış kayıtlarının istenmesi, 2009/15481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 96. maddesi, 2012/4 sayılı Transit Rejimi ile ilgili işlemler konulu genelgenin 13. maddesinde düzenlenen "Ülkemiz topraklarında yükleme ve/veya boşaltma yapmayacak olan üçüncü bir ülkeden bir başka ülkeye eşya taşımak amacıyla ülkemiz üzerinden transit geçiş yapan Türk ve yabancı plakalı taşıtların standart depolarında bulunan yakıtın deposu mühürlenmek kaydıyla geçişine izin verilir. Çıkış kapısında da söz konusu mühürler kontrol edilerek aracın çıkısına izin verilir." hükmü uyarınca sanığın ne amaçla ülkeye girdiğinin ve aracın transit geçiş kapsamında kalan bir araç olup olmadığının tespitinden sonra ilgili mevzuat hükümleri değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası Gümrük İdaresinden gelen cevabi yazı içeriğinden sanığın olay tarihinde ... Gümrük kapısından giriş yaptığının ve aracın transit geçiş kapsamında taşımacılık yapan bir araç olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle asıl ve ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.