YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/15039 E.  ,  2024/3095 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/85 E., 2022/57 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanığın cezasında indirim uygulanmasına, cezanın ertelenmesine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık hükmü temyiz etmek istediğine ilişkin temyiz dilekçesi sunmuştur.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında

durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta 3.123 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında, içerisinde kaçak sigaralar olduğunu bilmediği paketi emaneten taşıdığını, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek durumunun olmadığını ifade etmiştir.
Sanığa etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanık soruşturma aşamasında alınan ifadesinde etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ödeme yapmak istemediğini beyan ettiğinden, soruşturma aşamasında ödeme yapması halinde faydalanacağı yarı oranda indirimin uygulama olanağı bulunmadığı, sanık hakkında üçte bir indirim oranıyla yapılan ihtaratta bir hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1. Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; ele geçen kaçak sigaraların miktarı, ele geçiriliş şekli dikkate alındığında, sanığın suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurduğu, eyleminin sabit olduğu, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ;
a. Hapis cezası ertelenen sanığa denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına dair uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
b. Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca numune olan sigaraların müsaderesine karar verilmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği;
1. Hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendinin devamında yer alan "sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılmasına" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.