YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/14714 E.  ,  2024/4473 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1896 E., 2021/763 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2020 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, maktu vekâlet ücretinden mahsup yapılmaması gerekiğine ve re'sen aleyhe olan diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi; kararı temyiz ettiğine dair süre tutum dilekçesi sunduğu, gerekçeli kararın tebliği sonrasında gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kolluk görevlilerince yapılan devriye görevi sırasında, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet cinsi nakil aracından arka kısmının çökük olması nedeniyle şüphe duyulduğu, durması için yapılan ikazlara rağmen takip sonucu durdurulduğu, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile araçta yapılan aramada 4 değişik markalarda toplam 1.925 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, atılı suçu ikrar etmiş ve bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeyeceğini beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından ele geçen eşyanın ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla aracın iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı belirtilmemiş ise de; sanığın ödeyeyemeyeceğini açıkça beyan ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
1. Van 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2015/162 Esas ve 2015/470 Karar sayılı ilâmının katılan ... İdaresi vekili tarafından nakil aracına hasren temyiz edildiği, sanık aleyhine temyizin bulunmadığı cihetle, bozma ilamı üzerine kurulan 31.12.2019 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, bu temyiz istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği dosyanın mahkemesine iade edildiği, kanun iadesi üzerine temyize konu hükmün kurulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesinin bozma mahiyetinde olup sanık hakkında 10.06.2015 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz olmadığı gözetilerek sanığın 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek hakkında hükmolunan cezanın 3 yıl 4 ay hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken, kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. 31.12.2019 tarihli hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği dosyanın mahkemesine iade edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesinin bozma mahiyetinde olduğundan 31.12.2019 tarihli hükmün bozularak ortadan kaldırıldığı, bozma sonrası kurulacak mahkumiyet hükmünde vekâlet ücretinin 13.12.2019 tarihli hükümden bağımsız olarak yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunurken, katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmekle yetinilmesi gerekirken, 31.12.2019 tarihli karardaki vekâlet ücreti mahsup edilmek suretiyle katılan kurum lehine eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 10. bendinden sonra gelmek üzere, "Sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 3 yıl 4 ay hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası üzerinden yapılmasına” ibaresinin eklenmesi ve hükmün katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilen bendinden "vekalet ücretinden bozma öncesi hükmedilen 1.500,00 TL nin mahsubu ile kalan 2.580,00 TL" ibaresinin çıkartılması ve bozma sebepleri dışında kalan kısımlar aynen bırakılmak suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.