YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/14163 E.  ,  2024/1325 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1158 E., 2021/798 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, aldığı cezadan dolayı mağdur olduğuna hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1. Dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince sigara kaçakçılığına yönelik olarak yapılan çalışmalarda Doğu illerinden İzmir iline kaçak sigara getirileceği bilgilerinin edinilmesi üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı emirlere istinaden 24.08.2014 günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç kontrol noktasında durdurulmuş, yapılan arama sonucunda toplam 900 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda araçta ele geçen sigaranın kendisine ait olduğunu, maddi durumu kötü olduğu için satmak amacıyla İzmir'e götürdüğünü beyan etmiştir.

2.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.