YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/14019 E.  ,  2024/1817 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/464 E., 2021/397 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği, sanığın suça konu eşya ile ilgisinin olmadığına, sanık ...........,'in asılsız beyanları değerlendirilerek ceza verildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna ve sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 20.09.2013 tarihinde saat 00.20 sıralarında sanığın sürücülüğünü yaptığı ve temyiz dışı sanık ...'nun ön yolcu koltuğunda yer aldığı minibüste Cizre Sulh Ceza Mahkemesinin, 2013/789 Değişik İş sayılı önleme arama kararı ile yapılan aramada, aracın bagaj kısmında 5 adet naylon çuval içinde 133 kg kıyılmış tütün ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, diğer sanık .........,'i yol üzerinden aldığını, bu şahsın dolmuşa binerken elinde siyah poşet olduğunu, poşette ne olduğunu bilmediğini, olayla ilgisinin olmadığını ve sadece para karşılığında götürdüğünü, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Temyiz dışı sanık ..., diğer sanığın arkadaşı olduğunu, tütünleri köye götürdüklerini beyan etmiştir.

Sanık ... hakkında dosyanın tefrikine karar verilmiştir.

30.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda, kıyılmış tütün ambalajlarında yasal bandrol bulunmadığı ve imhasının uygun olacağı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiin temyiz temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
1.Arama işlemine dayanak olarak gösterilen Cizre Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.09.2013 tarihli ve 2013/789 Değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,

2.Suça konu kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olup olmadığının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.