YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/13579 E.  ,  2023/4794 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2014 tarihli ve 2013/687 Esas, 2014/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para

cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)19. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/4370 Esas, 2020/7777 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişiklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/529 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 240,00 TL doğrudan adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ele geçen kaçak sigaraların müsaderesine, katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; katılan lehine tazmini gerektiren para cezasına hükmedilmesi gerektiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine ve mahkemece resen tespit edilecek sebeplerden ötürü bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanığın temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı cezanın kaldırılarak beraat verilmesi gerektiğine veya cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tutanağına göre; Yozgat Sulh Ceza Mahkemesinin önleme arama kararına istinaden yol kontrol ve emniyet devriyesinde, 34 ZZ 9289 plakalı Dadaş Turizme ait yolcu otobüsü durdurulmuş ve araçta yapılan kontrolde sanığa ait valiz içinde toplamda 400 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.12.11.2013 tarihli Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının İddianame içeriğine göre; Yozgat Sulh Ceza Mahkemesinin önleme arama kararına istinaden yol kontrol ve emniyet devriyesinde, 61 S 5003 plakalı Öz Erciş Seyahat isimli firmaya ait yolcu otobüsü durdurulmuş ve araçta yapılan kontrolde sanığa ait valiz içinde toplamda 28 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek sigaraları, ucuz olduğu için içmek için aldığını, ticaretini yapmadığını beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında da önceki beyanlarını tekrar ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
12.11.2013 tarihli Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının İddianame içeriğine göre, önleme arama kararına istinaden yol kontrol noktasında, 61 S 5003 plakalı Öz Erciş Seyahat isimli firmaya ait yolcu otobüsü durdurulmuş ve araçta yapılan kontrolde sanığa ait valiz içinde toplamda 28 karton kaçak sigara ele geçirildiğinin belirtildiği anlaşılmakla,

03.10.2013 tarihli olay, tespit, yakalama, arama ve el koyma tutanağı incelendiğinde Erzurum istikametinden Yozgat'a gelen 34 ZZ 9289 plakalı Dadaş Turizm'e ait yolcu otobüsünde usulüne uygun olarak yapılan aramada otobüsün bagaj kısmında sanığa ait valiz içerisinde 400 paket Prestige marka sigara ele geçirildiğinin tespit edildiği, yukarıda belirtildiği üzere 03.10.2013 tarihli tutanağa istinaden düzenlenen 12.11.2013 tarihli iddianamede ise yolcu otobüsünün plakasının 61 S 5003, firmanın ise Öz Erciş Seyahat'e ait olduğunun belirtildiği, ayrıca sanıkta 400 paket kaçak sigara ele geçirilmesine rağmen iddianamede kaçak sigara miktarının 28 karton olarak gösterildiği anlaşılmakla, sanığa yüklenen ve suç olduğu kabul edilen eyleme ilişkin 03.10.2013 tarihli tutanak ile Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının iddianame içeriğinin çelişkili olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, iddianame içeriği ile ekli tutanak ve belgelerdeki çelişki giderilmek suretiyle, açılan davanın kapsamının kesin ve net olarak belirlenmesi ve yargılamaya bu haliyle devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/529 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2023 tarihinde karar verildi.