YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/13468 E.  ,  2023/9924 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1039 E., 2022/230 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve AlkolPiyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suçtan zarar gören ... vekilinin temyizi yönünden; davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının duruşmaya katılmadığı ve 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesine uygun biçimde davaya katılma talebinde bulunmadığı, bu itibarla aynı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı cihetle, suçtan zarar gören ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıkların temyizi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
A. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Suçtan zarar gören ... vekilinin temyizi yönünden; davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının duruşmaya katılmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesine uygun biçimde davaya katılma talebinde bulunmadığı, bu itibarla aynı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıkların Haklarındaki Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, suç tarihi olan 21.10.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
II. KARAR
A. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/1039 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıkların Haklarındaki Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak sigaranın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.11.2023 tarihinde karar verildi.