YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/13440 E.  ,  2024/2989 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/26 E., 2022/158 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığa son sözü sorulmadan yargılamanın bitirilmesine, etkin pişmanlık uyarınca yapılacak indirim oranı hususunda sanığın yanıltılmasına, lehe olan düzenlemelerin uygulanmadığına, bilirkişi tarafından eşyanın değerinin fahiş olarak belirlenmesine rağmen Mahkemece normal değerde kabul edilmesine ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 02.11.2014 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan temyiz dışı sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, yanında sanık ...'nin bulunduğu 26 PS 544 plakalı araçta Adana 4. Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada siyah poşetler içerisinde bulunan kolilerden toplam 580 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'nin aşamalarda araçta sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhâsıran nakil vasıtasına yönelik olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükmün Dairemizin 10.11.2021 tarihli ve 2019/5547 Esas, 2021/14967 Karar sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği belirlenmekle, 07.04.2022 tarihli nakil aracının iadesine ilişkin karar hukuki değerden yoksun bulunduğundan katılan vekilinin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
1.Sanık ...'ye soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi gerekmekte ise de sanığın bu hususta herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ''sanık hakkında hem hapis, hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi'' dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz isteğinin İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz

istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hükmün tekerrüre ilişkin (3) numaralı bendinde bulunan ''sanığa verilen cezanın'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''sanığa verilen hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.