YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/13346 E.  ,  2024/4165 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/338 E., 2022/25 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında erteleme kararının hukuka aykırı olması, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi, vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere sınır kapısına gelen, sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 80 paketi bagajda, diğerleri tampon içine saklanmış vaziyette 542 paket kaçak sigara ile depoda muafiyet fazlası 20 lt kaçak benzin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, araçta bulunan kaçak eşyalardan haberi olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

Araç sürücüsü olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dosya sanığı Muhammet İlğar savunmasında ele geçen eşyaların kendisine ait olduğunu, araçtaki diğer sanıkların bilgisi olmadığını beyan etmiştir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta 542 paket kaçak sigara ile depoda muafiyet fazlası 20 lt kaçak benzin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında araca yolcu olarak bindiğini ve kaçak eşyalardan haberdar olmadığını beyan etmesi, sigaraların bagajda ve tampon içinde saklanmış vaziyette olması, araç deposundan araç sürücüsünün sorumlu olması ve araç sürücüsü olan dosyanın diğer sanığının kaçak eşyaların kendisine ait olduğunu beyan etmesi hususları gözetilerek, sanığın kaçak sigaraları ve benzini ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.