YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/13305 E.  ,  2024/5316 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1351 E., 2022/43 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, verilen cezadan dolayı mağdur olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığına, hakkında hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanmadığına ve açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 13.02.2014 günü saat 16.15 sıralarında ... mahallesi 1190. sokak üzerinde görev ifa eden kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilen sanık ... durdurulmuş, Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/158 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden sanığın elindeki poşette yapılan aramada 43 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, sigaraları içmek amacıyla ucuz olduğu için aldığını, suç işleme kastının bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

4.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2020/1351 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2020/1351 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.