YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/13273 E.  ,  2024/854 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/190 E., 2021/816 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi ve Sanığın Temyiz İstemi Yönününden
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi, kurumlarına davaya katılma imkanı verilmediğine, suç eşyasının naklinde kullanılan aracın müsaderesine karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran suç eşyasının naklinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair karara yönelik olduğu anlaşılmıştır.

3.Sanığın temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanmadığına, temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE
A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi ve Sanığın Temyiz İstemi Yönününden
1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Tebliğname'de kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratta gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ve indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken usulüne uygun etkin pişmanlık bildirimi yapılmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, soruşturma aşamasında 01.07.2013 tarihli kolluk beyanı alınırken sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin ihtar edildiği, sanığın yararlanmak istemediğini beyan ettiği, sanığın yargılama aşamasında 23.06.2021 tarihli celsede alınan savunmasında da gümrüklenmiş değerin iki katını ve vergiler toplamını ödeme gücü bulunmadığını söylemesi karşısında, tebliğnamedeki etkin pişmanlık bildiriminin usulüne uygun yapılmadığı görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerinin yapmış olduğu istihbari çalışmalarda volkswagen passat marka araç ile gümrük kaçağı sigara götürüleceğinin öğrenilmesi üzerine 01.07.2013 günü saat 12.50 sıralarında... plaka sayılı aracın sanık ...'un sevk ve idaresinde İskenderun istikametine seyir halinde olduğu görülmüş, İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1014 Değişik İş nolu arama kararına istinaden yapılan aramada aracın bagaj, arka ve ön koltukları üzerinde toplam 863 karton sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda sigaraları tanımadığı bir şahsın talebi doğrultusunda taşınması amacıyla anlaştığını, yaptığının suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3. Suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının sanığın ağabeyi ... adına kayıtlı olduğu, malen sorumlunun aşamalarda aracını sanığa emaneten verdiğini ve araçla kaçak eşya taşınacağından bilgisinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi ve Sanığın Temyiz İstemi Yönününden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.