YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/13258 E.  ,  2024/844 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/519 E., 2021/1208 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; sigaraların dosyanın temyiz dışı sanığı ... ...'a ait olduğuna, tekerrür hükümlerinin haksız olarak uygulandığına, aleyhine somut delil olmadığına ve beraatinin gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 10.04.2014 tarihinde saat 07.20 sıralarında kolluk görevlileri tarafından Aksu ilçesi girişinde kontrol noktası yakınında temyiz dışı sanık ... ...'ın Lüks Batman Turizme ait yolcu otobüsü ile getirdiği siyah poşetli kolileri, sanık ......., aracına yüklediği sırada, Antalya 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/556 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan kontrolde siyah poşetler içerisinde değişik markalarda toplam 3.104 paket bandrolsüz

kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda sigaraların kendisine ait olmadığını, temyiz dışı sanık ... ...'a ait olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

5607 sayılı Kanun'un 5 inci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığın savunmasının alındığı 26.03.2021 tarihli celsede Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun kapsamında iade yazısının okunulması ile yetinildiği yine sanığa bu yazının tebliğ edildiği, sanığın savunmasında hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ihtar edilerek, bildirilecek tutarın ... Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa usulüne uygun ihtarat yapılmayarak, hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.