YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/12575 E.  ,  2024/774 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 E., 2021/917 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, ceza miktarı ile uyumlu olarak paraya çevrilmediğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
09.12.2013 tarihinde ... plakalı araçla tır parklarına akaryakıt dağıtımı yapılacağı bilgisi alınması üzerine aynı tarihte sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta önleme kararı ile yapılan aramada fiber tanklar içinde 2620 kg menşei belli olmayan akaryakıt türevi ürün ele geçirilmiştir.

Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir. Bozma sonrası sanık savunması alınmamıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

TÜBİTAK MAM analiz raporunda suça konu eşyanın marker seviyesinin geçersiz olduğu, numunenin solvent esaslı olduğu, ancak motorin içerdiği tespit edilmiştir.

Sanığın aracında ticari miktarda kaçak akaryakıt ele geçirilmesi, analiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre belirlenen temel cezadan sonra 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayinine hükmedilmesi,

2.Dava konusu akaryakıt olduğu halde "kaçak sigaraların" müsaderesine karar verilmesi,

3.Sanık hakkında hükmün (g) bendinde 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde hükmün (h) bendinde 6.000,00 TL adlî para cezasının taksitlendirilmesine karar verilerek çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı düşünce)
KARŞI DÜŞÜNCE
Suçta kullanıldığından bahisle müsaderesine karar verilen ... plakalı nakil aracının, dosya içerisinde bulunan ruhsat kaydına göre sanığın yetkilisi olduğu... Petrol Ürün Otom.İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. üzerine kayıtlı olduğu, sanık ...’nın beyanlarından ve dosya içerisinde bulunan belgelerden şirket yetkilisinin sanık ... olduğu görülmekle........., Petrol Ürün Otom.İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin ortaklarının ticaret sicilinden araştırılarak, diğer ortak/ortakların iyiniyetli olup olmadıklarının tespit edildikten sonra, iyiniyetli olmaları halinde aracın sadece sanık ...’nın şirketteki payı oranında müsaderesine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun mahkemenin aracın müsaderesine yönelik kararının onanmasına dair kararına katılmıyorum.25/01/2024