YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/12405 E.  ,  2024/3106 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/95 E., 2022/393 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile verildiğine, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hükmün bu sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 24.07.2014 tarihinde kolluk görevlilerince sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı araç durumundan kuşkulanılarak durdurulmuş, araç içerisinde ne olduğu sorulduğunda, muhtelif gıda malzemeleri olduğunu beyan etmiş, dışarıdan gözle bakıldığında muhtelif yabancı marka malzemelerin görülmesi üzerine fatura ve

irsaliyeleri istendiğinde ise fatura bulunmadığını söylemiş, sanık kaçak olduğu değerlendirilen 248 koli ve 2 çuval şekerleme ile 25 kiloluk 10 çuval dökme çay ile 5 adet 25 kiloluk toz şekeri rızası ile teslim etmiştir.

2.Sanık aşamalarda ele geçen malzemeleri Yüksekova'da bulunan pasajlardan aldığını, faturasının bulunduğunu, Van İline götürüp bayram dolayısıyla satarak evinin geçimini sağlamayı düşündüğünü beyan etmiştir.

3. Çaykur Genel Müdürlüğünün 14.08.2014 tarih ve S-110/253 sayılı raporunda, suça konu çayın Düşük Kalitede Broken Orange Pekoe tipi yabancı menşeli siyah çay olduğunu belirtilmiştir.

4.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

5.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/95 Esas, 2022/393 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanığın ikrara yönelen savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/95 Esas, 2022/393 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.